一、市场结构改革：引进竞争机制，构筑规模型竞争格局 ; 　　1.引进竞争的可行性：垄断性变异与公共性变异 ; 当代和实践中都已证明：竞争是提升产业整体效率、提高整体福利的不可缺少的最重要因素。但传统观点指出，由于建设供应系统的巨额固定成本及其溶解性，以及基于网络供应系统的规模经济效应和范围经济效应等技术经济方面的原因，现存的垄断性行业具备几乎的、不可动摇的大自然垄断性，不有可能也不应当引进竞争。

同时，传统观点还指出，作为一种公共产品，由于不存在消费效用的不可分性、消费的非竞争性及获益的非排他性，垄断性行业无法使用市场化收费的获取方式，使得非公有资本参予投资的收益得到有效地构建，也不会构成转入壁垒。; 实践中向上述传统观点明确提出了不利挑战。随着技术条件的变化、市场容量的不断扩大及其竞争形式的多样化，以及各种创意手段经常出现后对资本转入壁垒和解散壁垒的解决，垄断性行业某些环节的大自然独占特性开始渐趋弱化（笔者将其称作“大自然垄断性变异”）；与此同时，收益和市场需求水平的提高及市场需求弹性的减小、技术和制度的创意（尤其是回避性分析技术的）使得垄断性行业具备了消费上的挤迫性（竞争性） 毕业论文 http://www.lw54.com 和可排他性，造成其公共产品属性也在日益弱化，经常出现了由纯粹公共产品向定公共产品，甚至向私人产品转化成的趋势（笔者将其称作“公共性变异”），这使得原本无法构建的收费和收益补偿成为必要和有可能，从而在或许上部分或全部避免了转入壁垒。

这就为垄断性行业引进竞争扫除了理论上和实践中上的障碍。; 　　2.竞争模式的自由选择：构筑规模型竞争格局 ; （1）奠定规模型竞争模式的理论依据。

笔者不赞成高度独占条件下的“缝隙”竞争模式（主要还包括两种类型：一是完全垄断；二是占优势厂商，或称有竞争性支配部分的主导厂商），因为在竞争活力和压力严重不足的情况下，它只不会带给效率的低落和社会福利的损失。这里要尤其对学术界风行的一种观点展开一下检视。

按照某些学者对独占的重新认识，由于不存在着众多的潜在竞争形式（如“波特的多元竞争力”、“熊彼特式的创建在创意基础上的动态竞争”以及“市场的竞争”等），独占结构并不必定带给独占不道德，因此，几乎可以保持独家独占的市场结构，在充分利用规模经济的同时不用担忧竞争活力的。该种观点指出，面临经济全球化和新的经济的挑战以及收购风潮这些增强产业集中于的因素，的垄断性行业几乎没适当通过拆分、 毕业论文 http://www.lw54.com 拆分或并存等手段来超越这种独家独占的市场结构，这样只不会弱化这些产业的国际竞争力。笔者指出这种观点有一点厘清。

一方面，笔者对潜在竞争的有效性明确提出批评。诚然，潜在竞争在维持竞争活力和诱导独占不道德方面不会起着某种起到，但潜在竞争相对于实际竞争而言显然不存在着局限性，造成其竞争力量黯淡，在独占结构特别是在独家独占结构下，并无法有效地诱导目的容许竞争的各种独占不道德。另一方面，笔者对潜在竞争转化成为现实竞争后企业竞争力，尤其是国际竞争力问题回应忧虑。要看见，中国垄断性行业的初始状态虽然也是一种集中于，但这并不是市场起到的结果，而是在政府“避难”下构成的。

由于缺少实际竞争的洗礼，竞争力弱。一旦若干年之后超越这种“避难”，潜在的（有容许的）国际竞争改变为现实的（确实和必要的）国际竞争，这些看起来可观的产业巨人就有可能很快被强劲的国际“巨鳄”消灭，到那时还侈谈什么“竞争力”。

由于是独此一家，预计被完全毁坏的不只是某个局部的企业，而是整个部门或者说整个民族的这一产业。这样一种（国际）竞争代价毫无疑问是惨烈的。这就意味著，“为保留规模而不超越现有独家独占结构，只通过潜在竞争的方式来保持竞争活力”的思路是权宜之计的，把世界范围内垄断性行业的改革历程归结“垅 毕业论文 http://www.lw54.com 折断—解体—再行统合”并由此企图在中国跨过必要竞争的洗礼而回头“捷径”也是敢的，必需积极开展厂商间的实际竞争。

; 笔者也赞成不易构成过度竞争的“原子式”竞争模式，这不仅因为基于此模式的几乎竞争状态在理论上过分理想化而缺少现实可能性，而且从中国构建“领先于战略”等实际必须抵达，也没适当依据西方发达国家（尤其是美国）的发展路径亦步亦趋地回头完整自由竞争之路，而是可以利用竞争道路上的“天秤座效应”，构建阶段式冲刺，乘势构成市场结构的有助于集中于。应当看见，市场结构的有助于集中于，是具备正面效应的：不利于通过规模经济机制（还包括工厂规模经济和企业规模经济）提升生产效率；需要通过范围经济和多角化经营节约市场交易费用；为技术的持续发展获取动力和物质基础。事实上，在新的经济渐渐蓬勃发展和经济全球化大大前进的新形势下，由类似的成本结构、网络效应（指技术或产品之间的系统性和互相依赖性以及消费者之间的相互影响即网络外部性）及于是以反馈机制、移往成本及瞄准所构成的信息产品生产与用于中（指需求方，与生产方比较）的规模报酬递减及由此带给的强者恒强劲和“赢家通吃”的格局，以及新一轮大规模收购浪潮的波涛汹涌而至和渐渐加剧的国际竞争都在一定程度上 毕业论文 http://www.lw54.com 使有助于集中型市场结构获得增强。

; 基于此，笔者明确提出构筑介于“缝隙”竞争模式和“原子式”竞争模式之间的“规模型竞争模式”。规模型竞争模式，不利于构建规模效益与竞争活力的最佳人组；不利于在技术创新中将竞争压力与企业规模有机融合一起；不利于处置好实际竞争与潜在竞争这两种有所不同竞争形式之间的关系。; （2）创立规模型竞争模式的明确设想。

规模型竞争模式的创立还包括两个层面：一是产业层面；二是“亚产业”层面。就产业层面而言，不应以规模经济与竞争活力互为相容的有效地竞争作为基本原则，对垄断性行业中仅存的大自然垄断性业务领域（主要是指某些相同网络性操作者业务，如电力产业中的线路等赢（配上）送来网络业务，电信产业中的有线通信网络业务尤其是本地环路服务，铁路产业中的铁轨网络业务等，以及某些“瓶颈”环节，如车站、机场等）和早已变异沦为非大自然垄断性的业务领域（如电信业的长话、移动和电子货币业务，电力行业的电力生产和供应业务，铁路和民航部门的客货运输服务等），区分实施有所不同的产业的组织模式。对于大自然垄断性业务领域，一般不能仍保持独家独占的格局，但不应作为政府规制的重点，设计仿真竞争机制或含不利 毕业论文 http://www.lw54.com 惠性刺激的激励性规制机制，以性刺激企业提高效率；而在大量非大自然垄断性业务领域，则几乎可以超越独家独占格局，通过有助于的拆分和限制市场准入，构成竞争性寡占到的市场结构或者竞争主体再行多一些的独占竞争型市场结构，然后通过充份的市场竞争和企业间的市场化拆分推展产业的集中于，南北更加大规模和更高水平的竞争，构建独占—拆分—竞争—再行统合的过程，以此强化产业的国际竞争力 ; 就“亚产业”层面而言，主要是要突破传统单一大规模的组织模式的弊端，同时提升市场的组织化程度，竭力解决纯粹企业科层形式较高的内部的组织成本和纯粹市场形式较高的外部交易成本，在希望维持和充分发挥大企业固有规模优势的同时，又留意引进具备灵活性和竞争性优势的中小企业。

通过企业集团、企业系列以及虚拟化网络等的组织形式，将众多中小企业有效地组织起来，按照专业化分工和资源共享的原则划入大企业的协作范围之内，在价值链的关键环节上层进合作，由此构成以大企业为轴心的大中小企业之间分层竞争、跨层协作的规模型竞争优势。; 　　3.产业重组：构建规模型竞争的一个最重要步骤 ; 为了构建规模型竞争，对垄断性行业原先的“君主专制”的的组织架构展开重组所谓 毕业论文 http://www.lw54.com 经常适当的。总结一起，目前阶段可供选择的重组模式主要有四个，即纵向拆分模式（也称之为按地区拆分模式）、横向拆分模式（也称之为按业务拆分模式）、网运分离出来模式（录：网运分离出来模式可以看作是横向拆分模式的一种类似形式。

）（这只不过是铁路部门对这一产业重组模式的称呼，有时也被称作“上下分离出来”模式；而在电力部门和电信部门，又分别被称作“厂网分离”模式和“基础网与服务分离出来”模式）和数网竞争模式（或称之为网络竞争模式）。每一种模式都有其显而易见的益处，但也都面对着各自的问题和挑战。

笔者只想特别强调，在自由选择明确的重组模式时，不应遵循三个基本原则，即利弊并存的成本—收益较为原则（或称作次优原则）、福利效率最大化原则和灵活性动态原则。也就是说，在现有的可供选择的重组方案中，不应尽量自由选择利大于弊的方案，或者说需要带给福利效率最大化的那种方案。同时，要侧重福利效率准则的动态特征和比较意义，根据各个明确部门的实际情况并随着时间、地点、条件的变化而随时展开灵活性动态调整。

; 　　　　二、产权制度改革：引进非公有资本，构建公私资本的照相机参予 ; 　　1.非公有资本参予：一种有效地的制度决定 毕业论文 http://www.lw54.com ; 长期以来，中国的垄断性行业在的组织形态上是以公企业（Public Enterprise）的形式不存在的。它的特点有三：一是在产权决定上，为政府所有；二是享有强有力的供给垄断权，具备政府独占与厂商独占合二为一的特征；三是正处于公方规制之下。在这样一种制度决定下，由于企业属性的内在对立性，企业目标的多重性，以及企业约束和激励机制的严重不足，造成企业效率低落，绩效较好。

这就拒绝对传统公企业进行改革，使其尽量变革为效率简化的的组织形态。目前来看，改革的主要就是大力引进非公有资本，以提升运营效率；减低财政投资的压力；通过投资潜力很高的基础设施类证券的发售，非常丰富资本市场的投资品种，减少市场供给，从而增进资本市场的发展。; 事实上，容许非公有资本参予获取基础设施服务的意义还好比于此。

要看见，垄断性行业以引进竞争为核心的市场化改革，其题中理应之义不能是有所不同资本所属厂商之间的对决。如果引进竞争的方式基本上是对国有企业展开合并重组，新的市场转入者也基本上是国有企业，那么，引进竞争就只是为了合并而合并，就只是国有企业之间的利益调整或者作为所有者的国家管理企业的数量再次发生了变化，而并无法产生以明 毕业论文 http://www.lw54.com 晰产权为基础的确实意义上的市场竞争主体，最后不能是支出硬约束下国有企业之间的恶性竞争。

其结果，很有可能是既有效率低落之弊，又无规模效益之利。从另一个看作，如果只是在单一国有或国有投资占到主体的所有制结构中引进竞争，那么所有竞争者的利益主体只是一个，即国家国有资产所有者，这样，任何一个企业在竞争中被出局都将是国有资产的巨大损失。因此，对于政府主管部门来说，它表面上有可能期望引进一些竞争做到装饰，但实质上并不愿在各个经营者之间希望确实的竞争，最后构成的不能是既非独占也非确实竞争的局面。

因此，对于中国的垄断性行业而言，在对外开放竞争之后（或者说是同时）还必需展开所有制结构的改革，只有通过创建清晰、规范的产权关系和完备的企业内部管理结构，才能培育出确实的市场竞争主体，进而构成有效地的竞争，并最后超过提高效率和提高福利的目的。; 　　2.“公私资本照相机参予”模式的结构 ; 要求垄断性行业非公有资本参予程度的因素很简单，但总结一起，主要有二：一是大自然垄断性的程度；二是公共性或外部性的大小。大自然垄断性的大小基本上要求的是非公有资本能否转入的问题，而公共性或外部性的大小基本上要求的是非公有资本 毕业论文 http://www.lw54.com 愿否转入的问题。当然，还有一类原因，要求着非公有资本去留转入的问题，如有些项目出于安全性、维护消费者利益等方面的考虑到有可能不合适非公有资本的转入。

; 从大自然垄断性的看作，非公有资本参予可以在两个层面构建。一是非公有资本可采行资本形式转入。虽然大自然垄断性项目的性质所谓竞争性的或竞争性较强的，但这与项目本身否盈利并没必然联系，就是说，大自然垄断性项目也有可能是盈利性项目。

这样，即使是具备统合效应的网络基础设施，也可以将投资环节与运营环节分离，在投资主体上不一定非拒绝国有独资公司不能，也应当考虑到对非公有资本对外开放，通过股份制形式构建多元化投资。二是非公有资本采行经营权形式转入。在某些具备网络特征和大自然独占特性的领域和环节，尽管结构性和策略性转入壁垒的不存在使得非公有资本通过“市场内的竞争”方式构建转入可玩性较小，但通过政府授权经营、委托经营或承包经营等制度决定仍可保证非公有资本通过“市场的竞争”方式构建有效地转入。此外，随着技术创新（尤其是互联互通技术和业务拆分技术的发展）、市场容量不断扩大和金融创新的经常出现，垄断性行业中某些原本被指出具备大自然垄断性的业务或环节，其转入壁垒和解散壁垒被渐渐解决，沦为需要引进非公有资本的非大自然垄断性业务或 毕业论文 http://www.lw54.com 环节。

比如，基础设施明确的服务运营环节，线路等网络基础设施的水土保持修理以及工程项目的设计、施工等，都是可以按市场化、商业化原则运作的。; 从公共性或外部性的看作，要求非公有资本参予程度的关键因素是盈利前景。

根据外部性的程度进而盈利性前景的大小，一般把基础设施项目的投资分成ABCD四类（录：参看国务院发展中心调查研究报告，2000年第157号。）：A类是显公益性项目：生产量服务使用权获取，不仅谈不上投资盈利，就连日常经营费用和修理费用也要从外部补足；B类是较低收费项：生产量服务虽有收益，但不一定需要补偿日常经营费用和修理费用，投资基本无法重复使用，更加无法盈利；C类是一般收费项目：营业收入补偿经营费用有余，但不能部分地构建投资重复使用，因此无法靠自身累积来已完成改版性质的投资；D类是需要全部重复使用投资，而且需要产生资本积累的项目。

在这四类项目中，前两类由于彻底缺少盈利性，因此是公益性的；第四类由于具备盈利前景，因而是商业性的；而第三类则需视情况而以定。根据上述分类，对于需要盈利且非公有资本有能力投资的商业性项目，不应具体划界为非公有资本投资领域，这类项目一般来说都能通过市场竞争超过较好的平衡状态，因此需要政府插手；而对于非公有资本不愿转入的无 毕业论文 http://www.lw54.com 经济效益或经济效益不高的非盈利性和公益性项目，一般不能由政府分担投资责任。; 当然，在上述公私参予原则的总体框架内，为尽量地更有非公有资本参予基础设施的投资、建设和经营活动，也可采行一些灵活机动的非公有资本参予模式。比如，经济效益好的基础设施项目固然可以更有非公有资本参予，经济效益在短期内并不大显著的项目也可以通过较好的制度设计，提升投资预期收益，从而更有非公有资本。

再行如，即便是显然无利可图的基础设施项目，也不是非由政府必要投资不能，可更好地展开迎合市场和利用市场力量，以政策不作承托更有非公有资本的投放。此外，为最大限度地引进非公有资本，对于那些无法构成价格的纯粹公共产品以及外部性非常明显不易构成亏损、必需由财政出资的公益性基础设施项目，也可以通过仿照商业化运作的制度设计更有非公有资本参予。

; 　　3.产权制度改革中的三个重点问题 ; （1）有关投融资体制改革问题。从投融资的看作，推展非公有资本转入垄断性行业的方式有两种：一种是企业形式的转入，即通过避免非公有资本转入产业部门的体制障碍和人为容许，构建非公有资本在经营形式上的转入或资本形式和经营形式 毕业论文 http://www.lw54.com 上的同时转入；另一种是资本形式的转入，即在企业形式转入不有可能或不适合的情况下，通过多种方式更有非公有部门将储蓄转化成为基础领域的投资，从而仅有构成资本形式的转入。

为推展非公有资本企业形式的转入，首先必须放开对非公有资本转入垄断性行业的管制，同时奠定具体的市场准入制度，改革以审核制为代表的行政性转入壁垒，有效地动员、更有非公有资本公平转入基础设施领域。尤其是对于非大自然垄断性业务，不应逐步减少甚至中止行业转入门槛，大力引进非公有资本，构建竞争主体多元化和股权结构多元化。

为推展非公有部门资本形式的转入，不应更进一步不断扩大股份制的规模，在增量资产和存量资产两个方面增大产权制度改革的力度。尤其必须强调指出的是，即便是大自然独占业务，也可实现投资主体多元化和经营主体一元化共存的格局。

在推展非公有资本转入方面，除发行股票这种融资方式外，还不应发展多元的融资方式，如发售可切换债券、各类建设债券以及成立基础设施投资基金等。; （2）关于提升政府允诺的可信性（Commitments Credibility）以及政策的稳定性问题。

非公有资本参予投资和获取基础设施服务，有很多是创建在一揽子合约、契约之上的。为此，要确保政府和非公有部门所议定的合约和契约内容清晰且切实可行 毕业论文 http://www.lw54.com ，并维持政府涉及政策的稳定性和连贯性，使垄断性行业的非公有资本参予创建在一个可意识到的制度框架下；同时，能用的手段确保政府对非公有部门的允诺以求还清，使其获得理应的报酬，当政府无法履行合同或转变合约而给投资者带给不必要的损失时，也要给与其适当的经济补偿。总之，政府必需要使潜在投资者坚信：投资者一旦投资，将会被事后要胁，政府将会因外部环境的变化或迫使各种压力而退出当初的允诺；政府也要使潜在投资者坚信：最初制订的政策措施一定会付诸实施，且长年内会转变（录：当然，为维持政府应付未来车祸情况的灵活性，对政府允诺的法律约束和对平稳政策的强制性规定不应具备一定的弹性，但这种弹性要尽量创建在可意识到的框架内。

）。只有这样，才能减少非公有资本参予投资和获取基础设施服务的政策风险，平稳非公有资本的投资预期，强化非公有资本的投资信心，借以非公有资本构成较好的投资预期。; （3）如何客观地看来地方政府的参予问题。

随着中国放权惠及改革战略的实行和财政体制改革的大大深化，地方政府逐步改变沦为一个具备独立国家的经济利益、独立国家的不道德目标和不道德模式的经济的组织，沦为一个执着自身（本地）经济利益最大化的“ 毕业论文 http://www.lw54.com 经济人”。这就为地方政府更高效率地供给基础设施服务获取了有可能。根据公共自由选择理论，相对于中央政府这个“大集体”而言，由地方政府这个“小集体”获取具备公共产品性质的基础设施服务不应具备更高的供给效率。尤其地，由于基础设施服务有很多是地方性的，因此，将投资权力下放到地方政府能更加精确地对当地的必须作出反应和决策，能更加有效地获取合乎当地偏爱和当地具体条件的基础设施服务，从而能更佳地符合使用者。

目前来看，在加快前进简化和城市化的过程中，各地政府具备反感的投资基础设施的心愿，对其中的积极因素要加以充分调动，有效地充分发挥地方政府在获取地方性公共物品尤其是公益性项目方面的正面起到。但也要看见，地方参予就其实质而言依然是一种政府参予，因此，也就无法完全挣脱供给效率低落的羁绊，加之地方政府投资的规范化问题和地方保护主义问题，所以对地方参予不能过度倚赖，还应当更好地挖出非公有资本（特别是在是国内非公有资本）参予的潜力，尽量地更有非公有资本展开基础设施的投资、建设和经营活动。

本文来源：mtc满堂彩官网-www.mixiaodou.net